Шахнавазова М.Л. является собственником земельного участка в г. Дербент с 09.12.2010 г.
В 2015 г. неожиданно объявляется представитель якобы собственника данного участка Майильян. Участок для него приобрел некий Скрипченко по доверенности, оформленным нотариусом Пирмагомедовой Ф. Сделка совершена с неким Ибрагимовым, представителем собственника Рабаданова Р, опять-таки по доверенности, заверенной нотариусом Пирмагомедовой. Ибрагимов осужден и нынче отбывает наказание за мошенничество в сфере землепользования.
Участок Шахнавазовой состоит на учете с 2008 г., Майильяна- с 2012 г.
Участок Шахнавазовой согласно ситуационной схеме расположен в 28 квартале, где фактически локализован.
Участок Рабаданова Р. Согласно ситуационной схеме расположен в 27 квартале.
Все предшествовавшие сделки, также сделку, вследствие которой Майильян якобы приобрел право собственности на участок, совершены не собственниками, а представителями обеих сторон. Документы касательно всех сделок заверяла нотариус Пирмагомедова, то есть изначально все документы, связанные с конечной сделкой, составляла и заверяла Пирмагомедова Ф. Впоследствии ее супруг Пирмагомедов представлял интересы Майильян в суде.
Суд принял показания свидетеля от Майильяна, кадастрового инженера Яралиева за основу и, отвергнув доводы свидетеля от Шахнавазовой, кадастрового инженера Астарханова Г., не исследовав последовательность перехода права собственности на спорный участок, при этом не назначив судебно-землеустроительной экспертизы, занял одностороннюю позицию в пользу Майильяна.
Также суд не исследовал достоверность правоустанавливающих документов Майильяна и законность возникновения его права на участок.
Кроме того, суд указал, что Шахнавазова не вправе оспаривать достоверность приобретения права Майильян на ее участок, ссылаясь на ст. 3. ГПК РФ, которая, напротив, устанавливает право оспаривать и защищать нарушенные права, свободы и интересы.
В то же время вся подоплёка дела указывает на вероятность, что представитель истца совместно со своей супругой нотариусом сфальсифицировали документы с целью придать легитимность сделке и обратились в суд с гражданско- правовым иском, чтобы завуалировать свои действия под гражданско-правовые и узаконить их результат.
Судья суда г. Дербента, помимо того, что приняла необъективное и необоснованное решение, впоследствии лоббировала интересы истца в вышестоящих инстанциях.
После подачи кассационной жалобы, судья верховного суда республики Дагестан в определении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указала на все нарушение закона судом первой и апелляционной инстанции.
Но после вмешательства судьей суда г. Дербента и Апелляционной инстанции, Президиум Р. Дагестан, мою жалобу оставили без удовлетворения.
Эти действия очевидны, что совершаются по коррупционным мотивам, обнажают и указывают на порочную систему круговой поруки судей Республики Дагестан.